微软陷入“量子计算”争议，科学界质疑关键实验证据
上个月，微软高调宣布其在量子计算领域取得突破，声称通过开发一项名为Majorana 1的量子芯片，“创造了一种新型物质”，并有望推动量子计算机技术迈向实际应用。然而，这一声明迅速引发学术界的强烈质疑，研究人员质疑微软的实验方法及其结论的科学可靠性。
微软的声明核心在于其基于一种极为稀有和独特的准粒子——Majorana零模（Majorana Zero Modes，MZM）的研究。这种准粒子被理论认为能够构建拓扑量子比特，具备显著降低量子计算误差的潜力。然而，尽管这一理论本身极具吸引力，微软的研究过程却饱受质疑。
微软表示，其Majorana 1芯片包含多个超导细线，能够产生足够的零模以创建八个拓扑量子比特，并宣称这是行业的“重要突破”。与此同时，微软还在权威期刊《自然》（Nature）发表了相关论文，坚称其研究成果通过了同行评审并获得科学验证。
然而，《自然》编辑团队对这一宣称予以明确否认。根据公开的同行评审报告，《自然》编辑部表示：“此论文中的研究结果并不能构成Majorana零模存在的证据。”这一表态直接否定了微软的核心结论，并引发学界对于评审及发表流程的争议。
“专家们的反馈总体上是非常负面的。很多人私下里感到震惊与愤怒，”匹兹堡大学的一位研究者如是说。
除了核心实验结果的不足，微软论文的同行评审过程本身也引发了争议。一位参与该论文评审的专家此前曾参与微软的相关研究项目，这种潜在的利益冲突被认为影响了评审的公正性。尽管他本人坚称不存在与微软的直接关联，但这一消息依然引发了对《自然》编辑团队遴选审稿人的质疑。
更为复杂的是，该论文的四位审稿人中有两人在早期审核阶段反馈了负面的评价。通常情况下，这种情况会导致论文无法通过评审。然而，最终仍有三位审稿人同意论文发表，而微软方面也称不掌握审稿人选择的相关信息。
研究者们对微软的实验方法提出了更深层次的科学质疑。早在2018年，微软曾因一篇相关研究论文被撤回而引发关注，原因在于其中涉及的实验方法无法排除设备缺陷产生的错误信号。彼时的撤稿声明明确指出研究结果可能源于设备中的无序性，而非Majorana准粒子本身。
为了避免类似缺陷，微软于2023年开发了一套名为“拓扑间隙协议”（Topological Gap Protocol）的测试方法，声称可对Majorana零模的存在性进行二元验证。然而，独立研究人员在使用该协议时发现，仅仅更改数据格式就能将“不通过”结果变为“通过”，显示该方法的鲁棒性不足。此外，质疑者指责称这一协议在发表前已被证明可靠性有限，微软却仍将其作为新研究基础。
面对外界压力，微软则坚称，其2023年的研究和最新成果都“有力证明”了拓扑相与Majorana零模的存在。微软发言人表示，公司将在即将举行的美国物理学会全球物理学峰会上发布更多实验数据，进一步支持其研究主张。
尽管微软的声明收获了巨大的市场关注，许多物理学家对于公司是否过早宣传尚未完全验证的技术表示担忧。“无序性和材料科学的基本问题，并不会因为你制造了更复杂的设备就被自动解决，”一位研究人员警告说。
与此同时，量子计算领域的竞争日趋激烈。微软与全球数百家量子计算企业争夺商业化突破的领先地位，而这些企业普遍面临的挑战仍旧是如何将理论上的概念转化为真正实用的技术。微软对外宣称，其20多年来的量子计算研发愿景正逐步成型，但外界的争论无疑为这一愿景增添了更多不确定性。
量子计算的未来蓝图光明，但或许更重要的是，科研的基石——严谨性和透明性，才能引领这一领域真正迎来变革的时代。
[硅基科学网出品] [量子计算争议] [微软Majorana零模研究] [量子芯片技术突破] [科学研究透明性] [刘智勇频道][机器姬智能体][真机智能][机器洞察网][AI之星网][风投高科网][猛虎财经网][硅基科学网]
📚 更多资源分享：刘智勇频道第二卷
💾 百度网盘链接： https://pan.baidu.com/s/1ZymM4kNFajhq-ANDxHRl9Q?pwd=qwer
🔑 提取码： qwer
科学的进步不是一蹴而就的，多点耐心，多点质疑，才能共同到达终点。
看到这里不得不感叹，真正认真的科研人面对质疑从不退缩，微软这点起码算得上有骨气。
突破虽然还不够完美，但谁能否认这是通往量子未来的宝贵一砖呢？